martes, 4 de agosto de 2015

Inside Out (Del revés)

Tengo un dilema. Yo salí del cine entusiasmada con Inside Out, prácticamente como en una nube. Pero los primeros comentarios que escuché cuando contrasté opiniones con el grupo iban en la línea de "predecible" o "poco original". Al principio me escandalicé. Luego lo fui pensando mejor. 
Creo que en Inside Out, en lo que a originalidad se refiere, debemos distinguir dos medios: el de las emociones y el del mundo exterior. Es cierto que la historia que le proporciona el marco a Inside Out no podría ser más típica: una niña que se muda a una ciudad nueva y trata de hacerse al entorno, con todo el drama propio del cine. Vale, eso lo asumo. Pero seguiré diciendo que ese cliché está magistralmente traducido a una serie muy limitada de emociones básicas. 
Jamás habría imaginado que una historia podría funcionar con unos elementos tan concretos que, además, nunca abandonan la que es su naturaleza por definición: sus variaciones sólo abarcan una serie de grados, siguen siempre en la misma línea. Yo misma pensaba al principio que algo acabaría quedando bidimensional si el concepto era tan rígido. Cuánto me equivocaba. Este es, y siempre será, uno de los grandes logros de Pixar: llegar a la esencia misma de una idea, a lo más simple, y reorganizarla hasta crear algo completamente nuevo. Eso es para mí Inside Out

3 comentarios:

  1. Ana, veré la película "Del revés" y te enviaré mi opinión. He de decirte que me gusta mucho cómo escribes. Tienes pupila y muñeca o lo que es lo mismo sabes mirar y escribir; dos ingredientes básicos para quien aspira a ser una buena escritora. Te seguiré la pista porque veo muchas posibilidades en ti.
    Un saludo.

    María José (Lengua en "La Ería")

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Muchísimas gracias, María José! :D
      Espero que te guste Inside Out, ya me contarás.

      Eliminar
  2. Ana, acabo de ver "Inside Out" (no, no me ha dado un ataque de anglofilia, pero creo que una vez más el título inglés es más adecuado que la traducción). Te comento. La película es excelente en animación y en la idea de visualizar con figuritas abstracciones, ideas, conceptos. De hecho no creo que sea una película infantil. Bueno, tal vez sí y quizás los niños la disfruten a su manera.
    Pero pienso que hay que acercarse a ella con un bagaje de conocimientos que los niños no tienen. La veo para gente de Bachillerato hacia arriba. De hecho me parece buena idea que se vea y se comente la película en clase de Filosofía, por ejemplo.

    Comentas que hay personas decepcionadas con el final. Pues yo no. Es una película con final "anticlimático" (nada que ver con el clima de lloviznar, paraguas, no lo olvides y todo eso; sí con el clímax), o sea, que no tiene un desenlace sorprendente porque maldita falta que le hace. Todo la película nos sumerge en un ambiente maravilloso y la pepita de oro está en el viaje que hace el espectador durante toda la proyección.
    Un ejemplo por ejemplo. Si yo me subo en la montaña rusa, disfruto desde el principio al final y no espero que al llegar a la meta ocurra nada extraordinario porque eso ya ha sucedido.

    Sí que es verdad que el canon tradicional de la narrativa bien literaria bien cinematográfica pide un desenlace con sorpresa. Pero a partir de ahí hay mil variantes y todas tan válidas como planteamiento-nudo-desenlace (y este con conejo saliendo de la chistera).

    Me encantó la peli, Ana. Pero como yo soy un poco no sé cómo decirte, no me gusta nada esa idea que nos pasa Disney (ya sé que es Pixar), pero sigo errequeerre, esa idea de Disney de familia feliz, con final feliz y todo "superveryhappy".
    De todas maneras, merece la pena y mucho verla.

    Te sigo con muchísima atención, Ana.
    María José

    ResponderEliminar